Решенный вопрос СКК Фото: spb-guide.ru

Решенный вопрос СКК

7 декабря 2018 19:02
Анастасия Гавриэлова

Архитектурное сообщество Петербурга на очередном заседании Градсовета вновь подвергло критике проект строительства нового комплекса СКК «Арена» на месте СКК «Петербургский». При этом члены совета обреченно отмечали в своих выступлениях: «Такое ощущение, что вопрос со сносом существующего СКК уже решен без нас».

У входа в Комитет по градостроительству активисты, объединившиеся против сноса исторического здания, встречали прибывавших плакатами «Против сноса», «Против застройки скверов вокруг СКК жильем» и раздавали листовки. Внутри было так многолюдно, что многим пришлось слушать выступление докладчиков стоя в проходе. При том, что заседание Градсовета, посвященное обсуждению эскизного проекта СКК «Арена», которое планируется построить на месте знаменитого СКК «Петербургский» длилось почти три часа. То есть на час дольше, чем предыдущее заседание, которое состоялось 12 ноября.

Итогом стало единодушие архитекторов, выступающих против сноса СКК, которые, однако, не скрывали и ощущение обреченности по этому вопросу.

Вначале заседания глава КГА Владимир Григорьев сообщил, что вице-губернатор Игорь Албин присутствовать не сможет. Зато градсовет посетил вице-президент ХК СКА Роман Ротенберг, который говорил о том, как новая ледовая площадка на 21 тысячу зрителей важна для города и страны в преддверии ЧМ по хоккею в 2023, что ХК СКА — лучший клуб Европы по количеству болельщиков — около 2 миллионов, а Ледовая арена уже достигла пика посещаемости и требуется площадка, способная вмещать еще больше людей.

Отпрыск одной из самых влиятельных семей страны отметил, как выгодно городу работать в рамках государственно-частного партнерства, когда объект остается собственностью города, а право использования арены принадлежит инвестору. «Есть информация, что СКК не соответствует требованиям безопасности и нуждается в реконструкции», — отметил Роман Ротенберг. По его словам, сейчас в СКК проходят «собачьи ярмарки» и «шубомании». В новом комплексе смогут выступать мировые звезды, типа Eagles.

Автор проекта Андрей Литвинов заявил, что хочет, чтобы «СКК стал одним из лучших объектов современности». По его мнению, перед городом стоит дилемма: сохранить внешний облик здания, утратив его функцию, или продолжить существование объекта в новом облике и сохранить функцию. Одним из главных преимуществ нового проекта СКК он назвал его вместимость — свыше 21 тысячи зрителей и самый большой в мире видеокуб объемом в 1000 кв. метров, который будет висеть над ареной, позволяя зрителям верхних ярусов наблюдать за игрой.

Андрей Литвинов перечислил и минусы нынешнего строения: вместимость до 15 тысяч человек, качество внутреннего пространства, качество внешнего пространства, слишком близкое расположение комплекса от проспекта Космонавтов, не позволяющее организовать инфраструктуру. Также архитектор выразил недоверие знаменитой конструкции СКК — мембране: «Неоднозначна мембрана и в плане безопасности». В случае реконструкции здания встает вопрос экономической целесообразности проекта и сроков реализации, по мнению Литвинова, сроки окупаемости таких вложений могут превысить сроки эксплуатации самого здания.

Эксперт проекта, доктор технических наук Алексей Шашкин считает, что сохранение существующего здания сопряжено с определенными рисками, главный из которых — вероятность не успеть достроить здание к 2023 году — к началу чемпионата мира по хоккею. «Когда мы работаем с чистого листа, количество фактических рисков меньше, чем, когда мы имеем дело с существующим объектом», — сказал он. — «Это как одеть на новое тело старый костюм». Среди рисков он назвал сложность и стесненность условий работы, большое количество ручного труда, повышенную трудоемкость. По его словам, 19 лет назад во время реконструкции трибун в СКК было сделано некое обследование, по его результатам состояние мембраны было признано «неудовлетворительным»: «Вряд ли она стала лучше за 19 лет».

«Вопрос сохранения существующего здания сопряжен с огромным количеством рисков, поэтому надо сильно подумать, прежде чем решиться на реконструкцию», — резюмировал он.

Рецензент проекта, член градостроительного совета Юрий Митюрев оценил проделанную архитекторами проектной организации ООО «Лайфкволити Эволюшн» работу над ошибками и в целом одобрительно высказался о проекте в его нынешнем виде. Перечисленные Андреем Литвиновым риски в случае реконструкции здания, по мнению Юрия Митюрева, прозвучали убедительно: «Учитывая серьезность обязательств перед чемпионатом мира — они очень серьезные, чтобы на них идти. Надо дать возможность авторскому коллективу завершить работу над проектом».

После выступления докладчиков, в числе которых был также и Борис Майоров, вице-президент ФХР, который говорил о том, какая ответственность лежит на России в связи с грядущим чемпионатом мира по хоккею, свое отношение к проекту высказали члены Градсовета.

На вопрос одного из них о том, почему для ледовой площадки было выбрано именно это место. Роман Ротенберг ответил, что их сотрудники с 2011 года «бродят по городу» в поисках места для строительства своей хоккейной базы и «по СКК давно работаем»:

Собачьи ярмарки и шубомании — это несколько не то целевое использование, на которое эта площадка была рассчитана в 1975 году, когда готовилась к Олимпиаде. Мы не уничтожаем — мы строим! Ломать не строить!". Как пример Роман Ротенберг предложил сохранить часть фасада старого СКК, чтобы «учесть культурную ценность объекта».

Практически все выступавшие высказались против сноса СКК «Петербургский», напомнив архитектурной группе «Лайфкволити Эволюшн» о его архитектурной и инженерной ценности, а именно: мембране, которая является уникальной.

Архитекторы вспомнили о том, что город ежегодно теряет по одному объекту советской архитектуры — СКК «Петербургский» входит в этот список. Предложенный проект как только не называли: вторичная архитектура, азиатский стиль, головой, обмотанной бинтами.

Часть вопросов касалась окружающей территории, прилегающей к обсуждаемому объекту, а именно: слухам о застройке этих «пустырей» жилыми домами. Отвечал на эти вопросы глава КГА Владимир Григорьев: «Действительно, идут переговоры с инвестором относительно различных вариантов использования территории. Не секрет, что город совершил определенные мероприятия, чтобы реализовать максимальное количество вариантов использования земли (возможно, имеется в виду перезонирование территории и внесение поправок в ПЗЗ. — Прим. ред.). Но на сегодняшний момент ни проработок, ни принципиальных решений об использовании территории еще не принято». Кстати, на разверстках, предоставленных архитектурной группой по проекту СКК «Арена», на существующих участках не нарисовано ничего.

В защиту существующего СКК выступил член Градсовета и руководитель «Студии 44» Никита Явейн, который предложил архитектурной группе «Лайфкволити Эволюшн» пообщаться с «нашими конструкторами», которые объяснят, что серьезных рисков реконструкция не несет: «На 99% могу сказать: это относительно недорого сделать». Срок в 4 года Явейн также назвал достаточным, чтобы реализовать такой сложный проект. «Мое личное мнение — в этот генплан всадить существующую конструкцию и все будет хорошо! Все влезет. Команда у вас серьезная. Молодцы, крутые ребята. Наши конструкторы дадут консультацию, как все сделать».

Главный инженер ООО «ПКФ Стройреконструкция» Иосиф Раша заявил, что с точки зрения надежности конструкции, существующее здание намного безопаснее того, которое предлагают построить. «СКК „Петербургский“ имеет 56 колонн, на которые опирается мембрана в 115 точках. В проекте, который нам представили, все держится на восьми фермах с шагом в 18 метров. Это же огромная нагрузка! В существующей конструкции таких точек 56. Надежность исторической конструкции выше в 10 раз, чем та, которая в рассматриваемом проекте. Риски, о которых говорили раньше гораздо меньше, чем если пойти по пути проектирования и строительства нового сооружения».

Все архитекторы сошлись во мнении, что предпочитают сносу реконструкцию, но в случае, если вопрос со сносом старого СКК уже «кем-то решен», то предложенный проект необходимо доработать, а лучше всего устроить архитектурный конкурс на архитектурный облик объекта.



По теме